Восьмой кассационный суд общей юрисдикции сделал важное разъяснение: банки должны самостоятельно получать страховку по кредиту в случае смерти должника. Не стоит тревожить наследников и уж тем более не надо выставлять им счет.
В свежий обзор судебной практики кассационный суд включил несколько примеров, когда банки обращались с исками к наследникам своих должников. Известный факт: долги переходят по наследству. Однако некоторые банкиры взяли за правило выставлять счета должникам даже при наличии страховки. Потому кассационной инстанции пришлось сделать специальное разъяснение: суды всегда должны выяснять, по каким именно причинам банк не стал обращаться в страховую компанию.Почему-то некоторые банки "забывают", что страховые компании как раз и создаются на случай несчастья. Их задача в том и заключается, чтобы компенсировать убытки. Не надо беспокоиться о благосостоянии страховщиков: они должны делать свою работу. Наоборот, банкирам стоило бы подумать о чувствах наследников, которым и без того трудно.Банк обязан самостоятельно обратиться в страховую компанию и получить возмещение."Уклонение кредитной организации, являющейся в отличие от гражданина-заемщика профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей", - сказано в обзоре судебной практики.Иными словами, есть серьезные основания думать, что банки действуют недобросовестно, когда откладывают в сторону страховые полисы. Потому судам следует внимательно изучить ситуацию.
"При оценке действий банка с точки зрения добросовестности следовало принять во внимание, что его отказ от права на получение страхового возмещения в связи со смертью заемщика по заключенному договору страхования влечет причинение убытков наследникам заемщика, принявшим наследство, поскольку на них возлагается неисполненная наследодателем обязанность по кредитному договору", - подчеркивается в обзоре.Требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков, замечают в кассационной инстанции. Действительно, может, банкирам тогда надо перестать требовать от граждан страховые полисы, раз пользоваться ими банки не собираются?Возможно, проблема в том, что некоторые банки создают аффилированные страховые компании, которые являются дочерними подразделениями тех же самых банков? По словам экспертов, именно к таким компаниям возникает больше всего вопросов в случаях с наследственными долгами.Как бы то ни было, закон в данном вопросе защищает наследников, а не страховщиков и банкиров.Кстати, сейчас в Госдуме готовится ко второму чтению законопроект, обязывающий нотариусов информировать наследников о долгах наследодателя перед тем, как они вступят в наследство.
Владислав Куликов
https://rg.ru/2024/05/06/otklonenie-ot-polisa.html
Российская газета - Федеральный выпуск: №97(9339)
В свежий обзор судебной практики кассационный суд включил несколько примеров, когда банки обращались с исками к наследникам своих должников. Известный факт: долги переходят по наследству. Однако некоторые банкиры взяли за правило выставлять счета должникам даже при наличии страховки. Потому кассационной инстанции пришлось сделать специальное разъяснение: суды всегда должны выяснять, по каким именно причинам банк не стал обращаться в страховую компанию.Почему-то некоторые банки "забывают", что страховые компании как раз и создаются на случай несчастья. Их задача в том и заключается, чтобы компенсировать убытки. Не надо беспокоиться о благосостоянии страховщиков: они должны делать свою работу. Наоборот, банкирам стоило бы подумать о чувствах наследников, которым и без того трудно.Банк обязан самостоятельно обратиться в страховую компанию и получить возмещение."Уклонение кредитной организации, являющейся в отличие от гражданина-заемщика профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей", - сказано в обзоре судебной практики.Иными словами, есть серьезные основания думать, что банки действуют недобросовестно, когда откладывают в сторону страховые полисы. Потому судам следует внимательно изучить ситуацию.
"При оценке действий банка с точки зрения добросовестности следовало принять во внимание, что его отказ от права на получение страхового возмещения в связи со смертью заемщика по заключенному договору страхования влечет причинение убытков наследникам заемщика, принявшим наследство, поскольку на них возлагается неисполненная наследодателем обязанность по кредитному договору", - подчеркивается в обзоре.Требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков, замечают в кассационной инстанции. Действительно, может, банкирам тогда надо перестать требовать от граждан страховые полисы, раз пользоваться ими банки не собираются?Возможно, проблема в том, что некоторые банки создают аффилированные страховые компании, которые являются дочерними подразделениями тех же самых банков? По словам экспертов, именно к таким компаниям возникает больше всего вопросов в случаях с наследственными долгами.Как бы то ни было, закон в данном вопросе защищает наследников, а не страховщиков и банкиров.Кстати, сейчас в Госдуме готовится ко второму чтению законопроект, обязывающий нотариусов информировать наследников о долгах наследодателя перед тем, как они вступят в наследство.
Владислав Куликов
https://rg.ru/2024/05/06/otklonenie-ot-polisa.html
Российская газета - Федеральный выпуск: №97(9339)
