Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении № 89-КГ23-12-К7 указала, что к действиям, свидетельствующим о фактическом принятии наследства, можно отнести, к примеру, проживание гражданина в квартире покойных родителей и несение расходов по оплате коммунальных платежей.
⚖ Фабула дела:
Женщина обратилась в суд с иском к администрации города, управе ЦАО администрациигорода, а также к двум своим сестрам об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, в порядке наследования после смерти ее матери, наступившей 7 мая 2000 г. В обоснование требований истец указала, что после смерти матери она фактически приняла наследство как наследник по закону первой очереди, поскольку осталась проживать в принадлежавшей наследодателю квартире, следила за ее сохранностью, производила расходы на ее содержание. Из-за отсутствия сведений в Едином государственном реестре недвижимости о правах наследодателя на квартиру до даты судебного разбирательства свои наследственные права она не оформила.
Первая сестра (ответчик) иск признала частично, с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд со встречным иском к администрации города, и двум своим сестрам в котором просила признать квартиру совместно нажитым имуществом ее родителей и признать за ней право на 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования. В обоснование требований она ссылалась на то, что спорная квартира была получена ее родителями в результате обмена общей совместной трехкомнатной квартиры на две квартиры меньшей площади. Между сестрами была достигнута договоренность о неоформлении принятия ими наследства после смерти матери, поскольку был жив их отец, который фактически принял наследство. После смерти отца наследственным имуществом является спорная квартира, доли сестер в которой должны быть признаны равными (по 1/3).
Другая сестра иск признана частично, с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд со встречным иском к администрации города и своим сестрам о признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования, сославшись в обоснование своих требований на те же обстоятельства, что и первая сестра.
📎 Позиции судов первой, апелляционной и кассационной инстанций:
Разрешая заявленные сторонами исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была приобретена наследодателем хотя и в период брака с супругом, но по безвозмездной сделке (договору приватизации), в связи с чем являлась ее личным имуществом. После смерти наследодателя наследниками, фактически принявшими наследство по закону, являются истец, которая как до, так и после смерти наследодателя проживала в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, оплачивала коммунальные услуги, то есть совершила действия по фактическому принятию наследства, и супруг наследодателя, который был зарегистрирован и проживал совместно с ней, и также фактически принял наследство.
В связи с этим судом за истцом было признано право собственности на 1/2 доли спорной квартиры после смерти матери.
Отказывая в удовлетворении встречных требований ответчиков в части признания за ними права собственности на 1/3 долю спорной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что сестры истца наследство после смерти своей матери не приняли.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных требований и принимая в данной части новое решение об их частичном удовлетворении, о включении 1/2 доли спорной квартиры в состав наследства супруга наследодателя и признании за сестрами права собственности в порядке наследования после смерти их отца на 1/4 доли спорной квартиры (за каждой), суд апелляционной инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что после смерти отца сестры (ответчицы) в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем приобрели право собственности на наследственное имущество. В отношении истца судом апелляционной инстанции указано, что в наследство после смерти отца она не вступала, требований в данной части не заявляла.Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием.
📎 Позиция Верховного суда:
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Указанные положения закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судами не были применены.
Изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования сестер, суд апелляционной инстанции указал на то, что истец в наследство после смерти отца не вступала, однако данные выводы суд апелляционной инстанции не мотивировал, каких-либо обоснований в подтверждении этого не привел.
При этом судом апелляционной инстанции не было учтено, что истец проживала в спорной квартире с 1993 года, на другое постоянное место жительства не выезжала, а значит, фактически приняла наследство не только после смерти ее матери, но и после смерти отца. Таким образом, при разрешении вопроса о составе наследников после смерти отца суды не учли ее права, распределив долю наследодателя только между двумя другими сестрами и лишив ее права на причитающуюся ей 1/6 доли в наследстве отца (1/3 от 1/2 доли).
При этом сами сестры в своих встречных исках право истца на наследство после смерти обоих родителей не оспаривали, просили определить доли всех наследников в наследственном имуществе как равные.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
✒ Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2023 года № 89-КГ23-12-К7
Отправлено из Mail.ru для Android
