Новости проекта часть 2 СНТ 2023

ВС напомнил, что нельзя одновременно взыскать пени и проценты за пользование чужими деньгами

Он также указал, что Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд не предполагает возможности начисления пеней на задолженность по оплате пользования общим имуществом дачного партнерства после выхода из него.
Один из экспертов «АГ» отметил, что ВС справедливо указал на нарушение норм действующего законодательства при взыскании за один и тот же период и пеней, и процентов за пользование денежными средствами, которые имеют единую природу и являются взаимоисключающими. Вторая указала, что определение Суда отражает глубокий разбор спорных правоотношений, чего нельзя сказать о решениях судов нижестоящих инстанций. Третья полностью поддержала позицию ВС, добавив, что его разъяснения представляют особую ценность для практики.
Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 5-КГ23-142-К2, в котором обратил внимание на нарушения, допущенные судами трех инстанций при рассмотрении дела о взыскании членских взносов, необоснованного обогащения, пеней и процентов за пользование чужими деньгами с бывшего участника дачного некоммерческого партнерства.
Елена Убирайлова является собственником земельного участка, расположенного в границах дачного некоммерческого партнерства «Лесная сказка», членом которого она являлась до 11 января 2020 г. 28 сентября 2021 г. ДНП в порядке досудебного урегулирования спора направило ей претензию с просьбой о погашении задолженности по уплате членских взносов и пеней, на которую женщина не ответила. Далее ДНП «Лесная сказка» обратилось в суд с иском к Елене Убирайловой о взыскании членских взносов в размере более 26 тыс. руб., неосновательного обогащения в размере около 198 тыс. руб., пеней в размере около 23 тыс. руб., процентов за пользование чужими деньгами в размере более 31 тыс. руб., а также судебных расходов.
В обоснование заявленных требований было указано, что ДНП «Лесная сказка» согласно п. 3.2.1 устава является объединением граждан, созданным для осуществления деятельности, в том числе по содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению собственностью партнерства и совместной собственностью его членов. Елена Убирайлова, являясь членом ДНП «Лесная сказка», была обязана вносить членские взносы с даты приобретения земельного участка в собственность и до 11 января 2020 г., однако данную обязанность исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего имеет задолженность. Кроме того, отмечалось, что с даты выбытия из числа членов ДНП Елена Убирайлова обязана вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования партнерства, между тем с 11 января 2020 г. ежемесячную плату она не вносила. Суд указал, что решения общего собрания ДНП «Лесная сказка» об установлении размеров ежемесячных членских взносов не признаны незаконными либо недействительными и обязательны для исполнения, обязанность по уплате членских взносов и внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Еленой Убирайловой исполнялась ненадлежащим образом, вследствие чего ответчик имеет задолженность перед истцом. Поскольку к моменту рассмотрения спора задолженность ответчиком не оплачена, доказательств в обоснование ее возможной оплаты или обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении долга, стороной ответчика не представлено, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с решением первой инстанции, в связи с чем Елена Убирайлова обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд.
Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что в соответствии с ч. 9−10 ст. 14 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд уставом товарищества могут быть установлены порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке. Согласно п. 10.8 устава ДНП «Лесная сказка» при несвоевременной уплате членских взносов взимаются пени в размере, установленном решением общего собрания. Решением общего собрания членов ДНП «Лесная сказка» от 19 мая 2019 г. утвержден (начиная с мая 2019 г.) размер пеней за несвоевременную уплату членских взносов − 0,02% за каждый день просрочки. Верховный Суд разъяснил, что в соответствии с ч. 1, 3−5 ст. 5 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или − в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, − правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в ч. 1 ст. 12, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном этим законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
ВС напомнил, что в силу абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК). Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК, то положения п. 1 ст. 395 ГК не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК (п. 4 ст. 395 ГК). Как указал ВС, в нарушение норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению суд при разрешении спора взыскал за один и тот же период одновременно и пени, и проценты за пользование чужими денежными средствами. Между тем, добавил Суд, по смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, установленные ст. 395 ГК, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, у судов отсутствовали основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, разъяснил Верховный Суд, в отношении задолженности по уплате членских взносов за период с августа 2019 г. по 11 января 2020 г. взысканию подлежала лишь неустойка, установленная специальным законом. Что касается санкций применительно к задолженности по оплате пользования общим имуществом после выхода ответчика из ДНП 11 января 2020 г., принимая во внимание, что положения Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд не предполагают возможности начисления пеней на такую задолженность, при разрешении спора подлежали взысканию только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК. Исходя из этого, ВС отменил судебные решения нижестоящих инстанций, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. В комментарии «АГ» адвокат, управляющий филиалом КА «ЛОЙС» в г. Владивостоке Сергей Миронов заметил, что довод исковых требований в части уплаты ответчиком членских взносов не ставился под сомнение ни одним из судов, рассматривавших дело. «Отменяя ранее принятые по делу судебные акты, Верховный Суд со ссылкой на положения ст. 394, 395 ГК справедливо указал на нарушение норм действующего законодательства при взыскании за один и тот же период и пеней, и процентов за пользование денежными средствами, которые имеют единую природу и являются взаимоисключающими», − отметил адвокат.
Как указал Сергей Миронов, при новом рассмотрении дела суд первой инстанции при разрешении вопроса о санкции к задолженности по оплате пользования общим имуществом после выхода ответчика из ДНП должен будет руководствоваться положениями Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, согласно которым пени на задолженность по оплате пользования общим имуществом не предусмотрены, а взысканию подлежат только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК. «Определение ВС отражает глубокий разбор спорных правоотношений, чего нельзя сказать о судах нижестоящих инстанций, − считает адвокат КА “Свердловская областная гильдия адвокатов” Мария Стальнова. − Суды недостаточно внимательно подошли к спорной ситуации, вероятно, в силу того, что спор стандартный и в течение длительного времени наработан определенный подход к рассмотрению подобных дел».
Она отметила, что Верховный Суд «разложил» спорные правоотношения на два периода: период членства ответчика в ДНП и период ведения им садоводства или огородничества в индивидуальном порядке. «Поскольку в заданный период времени ответчик находился в разном статусе, судам надлежало определить нормы права, подлежащие применению к каждому периоду. Со взысканием пеней за просрочку уплаты членских взносов в период членства в ДНП ситуация предельно ясная. Возникает лишь вопрос о правомерности отнесения на лицо, не являющееся членом ДНП, обязанности по уплате пеней, установленных его уставом, − пояснила Мария Стальнова. − Верховный Суд решил, что ответчик не должен уплачивать пени, а обязан уплатить только проценты согласно ст. 395 ГК. Действительно, в силу п. 9 ст. 14 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд порядок взимания и размер пеней определяются уставом, но положения устава не распространяются на бывшего члена ДНП. При этом в ст. 5 закона закреплен принцип равенства членов товарищества и лиц, осуществляющих хозяйство в индивидуальном порядке, в части финансовых обязательств. То есть порядок внесения платы осуществляется наравне с членами товарищества и в равном размере. Логично и наступление ответственности в равном размере. Иначе создается ситуация, когда осуществлять хозяйство индивидуально более выгодно, чем быть членом товарищества, так как проценты по ст. 395 ГК явно всегда будут ниже размера пеней, предусмотренных уставом». Адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов Татьяна Саяпина поддержала позицию ВС, отметив, что его разъяснения представляют особую ценность для практики. «Споры с дачниками, садоводами и огородниками − не редкость. При этом в последнее время довольно часто взыскивают проценты и (или) неустойку. ВС внес ясность в недопустимость одновременного их взыскания. Иначе получилось бы незаконное двойное взыскание денежных средств по одному долгу. Странно, что нижестоящие суды на это не обратили внимания», − указала адвокат.

https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-chto-nelzya-odnovremenno-vzyskat-peni-i-protsenty-za-polzovanie-chuzhimi-dengami/

Марина Нагорная