К нам обратился пенсионер за помощью. На него подали в суд иск покупатели дачи. Иск о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости -земельного участка и жилого дома, взыскании денежных средств, уплаченных по договору.Иск поступил в суд 15.01.2022г. Свои требования мотивировали тем , что после приобретения истцы обнаружили существенные недостатки жилого дома, о которых по мнению истцов должен был сообщить ответчик.Приобретенный жилой дом имеет ряд недостатков как скрытых так и явных , которые не были оговорены при приобретении . Учитывая, что у дома имеются существенные недостатки, которые препятствуют его использованию по назначению истцы требовали расторжения договора купли-продажи с возложением на ответчика обязанности вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 3 900 000 рублей. Взыскать расходы по оплате госпошлины 28 000 рублей , расходы по оплате экспертизы в размере 70 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей. Конечно же пенсионер был крайне обескуражен таким поворотом дела. При покупке дома молодая семья покупателей неоднократно осматривала дом.досконально выясняла как, кто и из чего дом строили дом. Мы конечно же взялись за это дело, нельзя было оставлять в беде пенсионера , тем более при продаже дома он и так допустил ряд ошибок. Начались судебные заседания. Выдержка из протокола судебного заседания: Допрошенный в судебном заседании покупатель пояснил , что в настоящее время с женой и ребенком ( младенцем) проживают в приобретенном доме , при осмотре дома им дом очень понравился , дом был как игрушка , в последствии он стал обращать внимание на недостатки дома , которые по его мнению не дают возможности пользоваться домом. Допрошенный в судебном заседании продавец. пояснил , что истцы вводят суд в заблуждение, как в отношении качества дома и относительно стоимости недвижимости. Истцы несколько раз приезжали на осмотр дома . Первоначальная стоимость дома была гораздо выше , потом снижена им до 3 300 000 руб. Дом был показан покупателям, указано на все существующие известные недостатки. После последнего осмотра он снизил стоимость и с истцами договорился о продажной цене в 3 250 000 руб.. Ему было передано в качестве задатка 25000 руб.После чего по просьбе покупателей он написал расписку о якобы полученных денежных средств в сумме 333 383 руб т.к. без первоначального взноса им в сбербанке не давали кредит. Далее после регистрации сделки ему были перечислены денежные средства в сумме 2 902 185,17 от ПАО Сбербанк, а позже ПФР РФ перевел материнский капитал в сумме 639 431,83 руб. Из средств материнского капитала он вернул истцам 316 617 руб. Всего общая сумма полученных им денежных средств составила 3 250 000 руб. Все недостатки дома известны и были показаны покупателям, он снизил цену на дом именно из-за этого. Так же пояснил что этот дом был лично им построен без привлечения строительных организаций в течении нескольких лет , строительство было закончено в 2015 году. Мы заявили ходатйство о проведении судебной экспертизы и экспертиза сделала вывод , что "В жилом доме имеются дефекты, которые в целом носят строительный характер, но они не носят существенный характер, так как могут быть устранены ремонтом без значительных материальных и временных затрат" Здесь покупатели изменили свою позицию и стали требовать 500 000 рублей якобы для устранения выявленных недостатков дома. После чего была назначена дополнительная судебная экспертиза. После чего в судебном заседании мы заявили , что основанием для требования о возмещении расходов для устранению недостатков в приобретенном имуществе в частности, также не имеет своего подтверждения и обоснования. Указанный вывод следует из следующего. Все недостатки дома известны и были показаны покупателям, Продавец снизил цену на дом именно из-за существующих недостатков. Так же пояснил что этот дом был лично им построен без привлечения строительных организаций в течении нескольких лет. Требование истцов является не обоснованным, поскольку при заключении договора купли-продажи и передаче объекта недвижимости, последний отвечал качествам и требованиям, содержащимся к указанному товару в договоре, все недостатки были им показаны, цена снижена из-за недостатков. Сургутский городской суд выслушал мнение сторон , изучил все материалы дела и вынес единственно правильное и законное решение . Требование истцов является не обоснованным, суд приходит к выводу, что продавец действовал добросовестно, при заключении сделки предоставил покупателю всею имеющуюся на момент заключения сделки информацию, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по устранению недостатков в приобретенном имуществе. Казалось бы можно выдохнуть , правда восторжествовала, но истцы не успокоились и подали апелляционную жалобу . В удовлетворении которой отказали . Подали Кассационную жалобу и 25.11.2023г вынесли решение об отказе в полном объеме. Вот такой длительный путь мы прошли для того , то бы отстоять права продавца , простого пенсионера , у которого не очень добросовестные покупатели хотели отобрать деньги. Нам осталось провести еще пару судебных заседаний , но это уже суд будет рассматривать заявление нашего пенсионера о возмещении судебных расходов , ведь для того чтобы доказать свою правоту пришлось оплачивать несколько дорогостоящих экспертиз. Надеюсь суд правильно распределит судебные расходы между сторонами и наш пенсионер получит полное возмещение своих затрат , которые превысили 200 000 руб.